quarta-feira, junho 19, 2013

Cair na real

Ontem, fui convidado para ir à RTP 1 comentar, no âmbito do Telejornal da noite, a atual situação no Brasil.

Muito já se disse e dirá sobre as razões desta significativa erupção popular. Ela é, aparentemente, o resultado de uma bola-de-neve reivindicativa espoletada pela rejeição do aumento dos preços nos transportes urbanos. Outras tensões já lá estavam e, aparentemente, ninguém as tinha detetado. O governo brasileiro terá "lido" mal o início desta crise e só ontem deu notas de um maior realismo.

Dizia António Carlos Jobim dizia que "o Brasil não é para principiantes". Com efeito, trata-se de uma sociedade muito complexa, com diferentes realidades, com desigualdades muito profundas, não obstante o fantástico progresso sócio-económico conseguido na última década, que fez crescer fortemente a classe média e contribuiu para mostrar aos brasileiros que era possível escaparem ao estigma de serem eternamente "um país do futuro". Talvez esse crescimento, que parecia imparável, sujeito agora a um abrandamento da economia, esteja a induzir uma frustração a uma juventude a quem foram criadas expetativas que o presente torna difícil de realizar.

Naquilo que disse na RTP, entendi dever destacar o que considero poder ser um relativo esgotamento do atual sistema político-partidário brasileiro, em que o Partido dos Trabalhadores (PT) parece já não conseguir assumir-se, perante largos setores do país, como o instrumento da mudança e da esperança que tinha sido, sendo já visto por muitos apenas como parte de um "sistema" que o conquistou e enquistou. Curiosamente, o presidente Lula havia conseguido apresentar, durante muito tempo, um discurso "reivindicativo" face ao seu próprio governo (!), colocando-se como o garante de que este não se contentaria com uma via quase imobilista. Nesse tempo, em que o brasileiro pôde constatar uma melhoria qualitativa e quantitativa do seu nível de vida, Lula era visto como um presidente sempre "insatisfeito" com os níveis de sucesso do país. Essa credibilidade e genuinidade contribuíram, aliás, para que o presidente, por muito tempo, tivesse saído incólume da crise "ética" que abalou e ainda abala o PT. Mas Lula, com o estimular dessa atitude, que ia bem com o espírito otimista brasileiro, colocou a fasquia da ambição popular em níveis muito elevados.

Os tempos são diferentes, hoje. A Dilma Russeff, que tem em credibilidade técnica o que não possui no carisma que era a imagem de marca do seu antecessor, cabe agora gerir um ciclo económico que já se percebeu que está longe de permitir os ritmos anteriores de crescimento. O Brasil tinha vindo a iludir a inevitabilidade de ter de pagar também um custo pela crise global, assumindo mesmo, por muito tempo, um discurso algo eufórico, para uso político interno e externo, que ia bem com a matriz ambiciosa do país mas que conduz a "ressacas", quando as coisas "caem na real" - como por lá se diz.

Uma última nota sobre algumas comparações sem sentido. O Brasil não vive nenhuma "primavera árabe" ou uma qualquer "revolução de veludo". Com as muitas insuficiências que o seu sistema político-partidário tem, somadas a um modelo federal atípico e que dá mostras de potenciar egoísmos e estimular agendas de interesses contraditórias, o Brasil é hoje uma grande democracia, com um sistema eleitoral imaculado, com uma liberdade de imprensa e de expressão que pede meças a qualquer outro Estado.

A democracia é, sempre, o espaço para a descoberta das soluções de futuro. Devo dizer que, como amigo do Brasil, não estou inquieto quanto ao seu futuro. Mas compreendo o cartaz daquele manifestante: "Não disparem contra os meus sonhos". O poder político brasileiro tem de conseguir encontrar, com rapidez, uma forma de provar que se mantém ao lado da esperança. 

11 comentários:

Alcipe disse...

Sempre me pareceu que a aliança do PT com o clientelista (c'est le moins qu'on puisse dire) MDB ia dar mau resultado. Viu-se no mensalão. E elevadas taxas de inflação jogam mal com ufanismos de Copas e Olimpíadas ad infinitum para maior proveito da construção civil. E o PSDB não sai nada bem disto: afinal não são eles que governam S.Paulo?

O contraste entre a reacção da Dilma ("as manifestações são normais em democracia") e a do Erdogan ("uma conspiração montada do estrangeiro com vândalos e bandidos") face ás manifestações contra os seus governos é elucidativa sobre quem é democrata e quem é autoritário (mal) dissimulado.

Joaquim de Freitas disse...

Creio que o presidente Lula tinha razão na analise que fazia da lentidão do "progresso" social ao qual ele deu o impulso de arranque, numa espécie de negociação "donnant-donnant" com o capitalismo brasileiro. Se conseguiu "calmar" as apreensões e mesmo desconfiança dos empresários depois de ter chegado ao poder, foi com o sacrifício de partes significativas do seu programa, precisamente aquele que lhe permitiu ganhar as eleições. A não satisfação dessa parte do programa criou os problemas actuais, sem falar dos gastos fenomenais para os Jogos e a Copa mundial, que aparecem, ao povo, como um insulto.

Para mais, a corrupção no seio do seu próprio partido, veio confirmar que as forças vivas do mundo dos negócios roía pouco a pouco a credibilidade do PT, no que ele significava de popular com o termo "Trabalhadores" na sua sigla. A demagogia não resiste muito tempo à realidade da vida das pessoas. E a realidade é aquela que se conhece, apesar dos grandes sucessos qualitativos e quantitativos nos níveis inferiores da sociedade.
Resta saber se o potencial de riqueza "emerso" e ainda não explorado poderá um dia, quando a crise passar, relançar a máquina social e melhorar a distribuição da riqueza produzida. Para o momento não é o caso.

Senão, o Brasil aparece-nos como a China, outro gigante, que decidiu criar uma classe média de um quarto de milhão de chineses, sacrificando três quartos da população total.
E se o Brasil é um pais "democrático" (haverá "democracia" na miséria do sertão ?) , a China é uma ditadura comunista-capitalista. Mas todos sabemos que a democracia e o liberalismo não são sinônimos;

Anónimo disse...

Também eu, "como amigo do Brasil não estou inquieto quanto ao seu futuro." As grandes democracias sabem encontrar soluções aos seus problemas. Já quanto a Portugal, estou mais preocupado...
José Barros

Anónimo disse...

Só é pena terem insistido em chamar-lhe Francisco Freitas da Costa...

JC

Francisco Seixas da Costa disse...

Caro JC: Se encontrar o Miguel Freitas da Costa vou pedir desculpa pelo involuntário abuso...

Anónimo disse...

é o que se chama escrever direito por linhas tortas
ou quase

Anónimo disse...

Com todo o respeito, devo confessar que, em minha opinião, o senhor é bastante melhor Lido do que Visto.
Cumprimentos,
D. Frantz

Anónimo disse...

O GIGANTE DESPERTOU A primavera brasileira
O 18 de junho 2013 assemelha-se ao 14 de julho 1798.
Luiz 51 e sua corte estão na mesma rota do Luiz XVI.
Resta-lhe a Fuga de Varennes.
A era faz-de-conta, da mentira deslavada do Sapo barbudo apedeuta ruiu, desmoronou.
A dentuça estúpida está desorientada.
Tudo no governo dos PTralhas foi maquiado, só para inglês ver.
Um dia o povo ia se cansar do pão e circo oferecido pelo governo.
Gastança deslavada para a copa de 2014.
Mineirão R$ 666,3 milhões
Mané Garrincha R$ 920 milhões
Arena pantanal R$ 456,7 milhões
Arena da baixada R$ 183 milhões
Castelão R$ 474,8 milhões
Arena da Amazônia R$ 499,5 milhões
Estádio das Dunas R$ 400 milhões
Beira-Rio R$ 330 milhões
Arena Pernambuco R$ 465 milhões
Maracanã R$ 883,5 milhões
Fonte Nova R$ 786 milhões
Arena Corinthians R$ 900 milhões
Enquanto a economia está parada e o PIB negativo.
Não foi investido um centavo em melhorias que o povo apos a copa possa usufruir, aeroportos, metro, vias públicas de acesso etc.
Brasil S.A. A fórmula para uma falência digna... de dó!

Joaquim de Freitas disse...

Por erro coloquei o meu comentàrio mais acima. deixo-o agora aqui. respondia ao Sr.Embaixador, que eu talmbém gosto do Brasil. Meu Avô era mesmo Brasileiro. Mas quando vejo o video seguinte faz pena! Fizemos o mesmo em Portugal. Construimos estàdios em cadeia, quando hoje nao servem para nada..ou quàsi. E esse dinheiro faz hoje falta para tratar da saùde dos Portugueses.

http://www.facebook.com/video/video.php?v=491648664228895

Anónimo disse...

Acerto da data do comentário de 19/06/2012 17:47

data da Revolução francesa.
14 de julho de 1789.

Anónimo disse...

"1. José Sócrates: «Não há dúvida de que o Euro 2004 superou todas as expectativas. Mas já na altura, quando nos candidatámos, tínhamos dois objectivos precisos: o primeiro era fazer a renovação dos nossos estádios com um retorno significativo para a nossa economia: o segundo era projectar internacionalmente Portugal como um país ambicioso, moderno e capaz.»
2. António José Seguro: «Hoje, como no Euro-2004, houve um homem que lançou a semente, a semente de uma força que ninguém pode parar. Esse homem chama-se José Sócrates.»
3. O ministro do Ambiente acusou no domingo Cavaco Silva de leviandade nas afirmações que proferiu no domingo sobre o Euro 2004. Para José Sócrates o ex-primeiro-ministro desconhece do que fala. Quando a Áustria e a Hungria, que se candidataram contra nós, nos invejam este projecto que foi muito disputado» surgem comentários de «elites extremamente hipocondríacas a achar, pelo facto de apostarmos num projecto de Euro 2004, que o país está doente».
4. José Sócrates: «Qual é realmente o nosso objectivo? É melhorar o nível do nosso futebol, é fazer o trabalho de remodelação dos estádios que tinha de ser feito com Euro ou sem Euro, é dar um pequeno empurrão à nossa Economia e é afirmar o prestígio internacional de Portugal. Depois disto, ficamos no lote dos países capazes de organizar grandes eventos: fizemos a Expo e vamos fazer o Europeu de futebol e o Mundial de atletismo, ficámos na rota.»
5. José Sócrates (Acção Socialista, Maio de 2004, link quebrado): «Pois, mas a construção dos dez estádios não é um odioso, é bem necessário ao país. Portugal tinha que fazer este trabalho. É também uma das críticas mais infantis que tenho visto, a ideia de que se Portugal não tivesse o Euro não tinha gasto dinheiro nos estádios. Isso é uma argumentação própria de quem é ignorante. Há muitos anos que o Estado português gasta dinheiro nos estádios. Aquelas cadeirinhas que nós vimos surgir e que foram postas no final dos anos 80 e princípios dos anos 90, eram também pagas por dinheiro do Estado. O Estado já estava a fazer investimentos de renovação dos estádios. Acontece que, mesmo assim, os estádios em Portugal não cumpriam as leis de segurança e conforto. Tínhamos, portanto, que fazer esta modernização. Podíamos era tê-lo feito em vinte anos; assim fizemo-lo em cinco anos e com um grande retorno para a nossa economia. Ouvi recentemente responsáveis pelo Euro dizerem que é já claro, em relação ao que o Estado gastou e ao que recebeu, que estamos perante um grande sucesso económico.»

Texto publicado no blog "Os Comediantes" para relembrar-lhe um certo passado que se costuma agora esquecer e não se afasta muito no comentário imoderado sobre o seu texto "Cair na Real"

Alexandre


Fora da História

Seria melhor um governo constituído por alguns nomes que foram aventados nos últimos dias mas que, afinal, acabaram por não integrar as esco...